Autor Tema: Dokumentarna fotografija.  (Pročitano 2357 puta)

Boza48

  • Leptir
  • *****
  • Poruke: 998
  • Zoran Bozovic
    • nema
Dokumentarna fotografija.
« poslato: 01.Nov. 2014, 10:37:07 »
Svi se slazemo da floru i faunu, zarad dokumentovanja, treba slikati po pravilima dokumentarne fotografije.
A definicija dokumenta je; da je to podatak, u bilo kojoj formi, koji verno, i svim detaljima,
prikazuje ono sto taj dokument predstavlja.
Svrha dokumenta je da, za nas ili/i  za buducnost, sacuvamo te podatke.

Bez namere da podcenjujem, zelim samo da podsetim mladje, novije, neiskusne clanove foruma na pravila dokumentarne fotografije, kojoj je zadatak da, sto je moguce vernije, prikaze objekat koji slikamo. A to znaci:
- Proporcije;
  proporcije svih elemenata u slici treba, sto vernije, da odgovaraju uglu vidjenja naseg oka
  sto je oko 20 stepeni, odnosno, odgovara objektivu od oko 80 do 100 mm.
- Osvetljenje (ekspozicija);
  osvetljenje treba da obuhvati sto je moguce veci raspon tonova, od crne do bele, stim da
  u crnim i belim delovima bar naziremo detalje. Da bismo ovo postigli, ekspozicija treba
  da bude sto tacnija. Ako u kadru dominiraju svetle boje (svetlije od neutralno sivog tona),
  aparat ce uraditi kompenzaciju i cela slika ce biti pod-eksponirana. I obrnuto.
  zbog toga i sluzi display, da odmah vidimo kako je aparat obradio osvetljenje slike.
  Ovo vazi za "Auto" mod!
  Ako je slika previse svetla treba smanjiti osvetljaj slike sa "exposure compensation".
  I obrnuto....
  ALI, cesto se desi da zaboravimo da smo predhodnim slikanje, dan ili nedelju ranije,
  promenili podesavanje osvetljenja slike, pa, ako negledamo na display-u sta smo slikali,
  kod kuce vise, najcesce, necemo imati priliku da gresku ispravimo.

"White balance" ili vernost boja; vidi temu http://forum.biodiv.petnica.rs/index.php/topic,2655.0.html

Jpeg ili Raw;
  Jpeg je format koji moze da obuhvati samo 256 boja i tonova, po kanalu (crveni/zeleni/   
  plavi), dok Raw format moze da reprodukuje oko 4000.
  Jpeg moze da se komprimuje, pa su fajle manje. Nazalost, komprimovanje Jpeg slika
  jos vise smanjuje opseg boja, pogotovo kad smo ograniceni sa koliko Kbita mozemo da
  prilozimo sliku, na forumu. Nas forum je limitiran na 256 Kbita.
  Osim toga, svako "otvaranje" i "zatvaranje" Jpeg slike, progresivno smanjuje opseg tonova
  i boja u slici. Ako nemate izbora nego da slikate u Jpeg formatu, onda, bar, na vasem
  aparatu, stavite "quality" na maksimum, "no compresion".
  Kad spremate Jpeg sliku za Web, gledajte da se sto vise priblizite granici od 256 KBita,
  da bi sto duze bila verna originalu.
  Kad editujete sliku, stavite "Image mode" na 16, za razliku od 8, sto je cesto "default".
  U Belom svetu, se vec odavno koristi Jpeg2000, format koji moze da ocuva sliku u
  nedogled.
  Ali, nasi kompjuteri, koji cuvaju baze podataka, imaju premalo memorije, da prihvate
  ovaj, samo malo veci format.

Podaci o slici (Exif, IPTC)
  Dokumentarna fotografija, bez podataka o slici, nije dokument.
  Neki editori, kad otvorite sliku u njima, obrisu sve podatke o slici.
  Ako u editoru, foto-aplikaciji, imate opciju "File information", otvorite je da vidite koje sve
  podatke imate o slici; datum, ekspozicija, blenda, itd. Ako imate i opciju za IPTC, u njoj
  mozete navesti dopunske podatke, naziv lokacije, bio-okruzenje, koordinate, i sve sto je
  neophodno da bi neko za 20 godina znao sve o slici.
  Ako nemate ove opcije, onda treba da uz sliku prilozite sve ove podatke, u vidu teksta.

Srecan Rad  ;D
 


 
 
« Poslednja izmena: 24.Nov. 2014, 09:54:21 Boza48 »

jozi

  • Ovlašćeni pristup
  • Leptir
  • *
  • Poruke: 1841
  • Večiti student biologije
    • Zaštita prirode
Odg: Dokumentarna fotografija.
« Odgovor #1 poslato: 23.Nov. 2014, 20:53:31 »
Božo, slažem se sa svim Vašim savetima (tehnički, JPG-RAW, Exif) a za ostalo što ću reći - nadam se da me nećete krivo shvatiti! Ovo je više moje pojedinačno mišljenje bazirano na dosadašnjim prepisima konfliktne prirode. Mislim da na ovom forumu nemate adekvatnu audijenciju što se profesionalne fotografije tiče. Većina članova samoizraženo koristi kompakt idijot-aparate i sa čvrstim opredeljenjem se drži Point-and-Shoot tehnike slikanja. A ima i onih koji se zadovoljavaju da slikaju mobilnim. Jer, i to je dokumentovanje, zar ne? Svako radi sa onim šta ima ili mu je pri ruci. Em nemaju svi para za najnovija čuda tehnike, em su prezauzeti pa zadovoljni time (kao i ja) da bar jednom nedeljno obiđu neki lokalitet i iz džepa izvučenim aparatićem dokumentuju promene. Neki od nas rade na terenu tako intenzivno, brzo i pod tako nemogućim uslovima, da ne mogu sebi priuštiti pad skupog aparata ili objektiva u vodu...

Ima čak i onih koje saveti teraju dalje od foruma o biološkoj raznovrsnosti. I njih mogu da razumem, jer su ljudi jednostavnog karaktera koji to doživljavaju kao pranje mozga (koje dete je volelo školu?) Dolaze ovde na forum kao rekreativci, da puste mozak na ispašu. Ali zašto da ostanu na forumu koji je započeo (i ima naslovnu temu) recimo o biciklizmu a novije je posvećen Formuli 1? Ili su oni zalutali ili onaj ko uporno želi na sajtu biciklizma da se bavi trkačkim vozilima...

Prihvatite jedan ozbiljan predlog: pošto težite profesionalizmu, kontaktirajte sledeću osobu sa ovog foruma (preko privatne poruke):

Miloš Popović, urednik portala Wild Serbia

Na tom sajtu se objavljuju isključivo fotografije profesionalaca, ili fotografa čiji rad su oni zvanično odobrili. Mesto Vaših fotografija je tu, a ne među nama starterima, da ne kažem fotografskim luzerima :)


P.S. Gos'n Božo, možda mi ne verujete na reč da Vas potpuno razumem, pa ću ići u još detalja. Imam prijatelja muzičara koji ima apsolutni sluh. Može da kaže koji je ton kada se lupne po klaviru. Štimuje gitaru iz glave (ja nemogu ni sa specijalnim elektronskim tunerom). Jednom je rekao da muzički performans mora biti savršen, iz čisto logičkih razloga: 97% publike ima uši od drveta, pa im je ionako svejedno. Ali tamo sedi 3% populacije koja želi da uživa u muzici. Ali kako da uživa, ako je falš ili šund??
Vredi svirati toj manjini, pošto jedino njihovo mišljenje važi. Ultimativno oni su ti koji mogu svojim nezadovoljstvom da boljkotuju celu stvar. I istorija je pokazala da su mase naspram pojedinaca uglavnom bile u grešci (npr. u masovnom ludilu su proganjali pojedince koji su želeli pozitivne promene). Stoga, i mene neopisivo nervira kada neko ne želi da nauči da koristi čak ni idijot aparat koji ima. I mene nerviraju loše fotografije koje su van fokusa ili loše osvetljene. Čak i psihološki gledano umiruju slike koje su u dobroj kompoziciji.
Nervirao sam se strašno i onda kada nam je ovde na forumu rečeno da slika koju možemo da postavimo ima "felksibilni" limit od max. 128kb - a vi sada govorite o RAW i jpg2000 formatu... (Naročito ne mogu da podnesem kada vidim da dobru fotografiju neki iz samo njima poznatog razloga propuste kroz 55% JPEG kompresiju i trajno je pikselski upropaste... i najgore oni to ne vide kao problem!)
Nešto od toga (frustracije) je prirodno, stoga i ova priča, kao i novčić naravno da ima dve strane. Ali do Vas je jedino koliko energije ste spremni da uložite u to da budete naša unutrašnja kontrola za fotografiju. Iako je forum sam po sebi neformalna i slobodna forma webovanja, možda je baš to što nam fali - neko ko će uporno da koriguje i kritikuje naše ehm, najlepše rečeno nejasne fotografije. Mi kroz to učimo (nadam se), a forum samo dobija jednu novu boju. Kada smo krenuli, bili smo oduševljeni mogućnošću da podelimo sa drugima ono malo znanja i iskustva što smo imali. Možda je vreme za nove izazove :)
« Poslednja izmena: 24.Nov. 2014, 00:03:57 jozi »

Boza48

  • Leptir
  • *****
  • Poruke: 998
  • Zoran Bozovic
    • nema
Odg: Dokumentarna fotografija.
« Odgovor #2 poslato: 24.Nov. 2014, 11:30:17 »
Gos'n Jozi, potpuno se slazem sa Vama, osim u jednoj stvari.
BioRas "data base" sluzi da cuva sve nase snimke, kao dokumente, za buduca pokoljenja.
Ako je vec tako, a nadam se da jeste, onda i ti snimci treba da budu sto kvalitetniji.
Jpeg format ima jednu strasnu manu a to je da nakon svakog otvaranja i zatvaranja slike,
postepeno gubi na kvalitetu. Da bi  nasi snimci, velicine 800x600 pix. "usli" na ovaj forum,
nesmeju da budu veci od 250 KB., a da bi se to postiglo, cak i kad se izbace Exif i IPTC podaci, slika mora da se "spasi" sa kvalitetom izmedji 50% i 80 %, da nebi presla 250 KB.
I vec tu pocinje problem sa degradacijom slike.
Resenje ipak postoji; BioRas, i ostali forumi, bi trebali da sve deponovane slike cuvaju na posebnom disku a da slike, koje su dostupne za pregled, budu kopije originala.

Pa kad, neka slika vidljivo izgubi na kvalitetu, moze se zameniti, kopijom originala.
Takvim pristupom ce originali trajati veoma dugo, uz neprimetljiv pad kvaliteta.

Point and shot:

Nema nikakvog opravdanja da "point and shot" snimci budu neostri i da imaju pogresne boje
,White Balance". Zato i sluzi photoshop. Ko ga nema, moze da dobije "slicnu,portable" verziju, na
http://forum.biodiv.petnica.rs/index.php/topic,2677.0.html.

A onda treba pobediti lenjost, i sesti nedelju dana, i uz pomoc tutorijala (na Srpskom), savladati tehniku.

Kad National Geographic kaze da ne dozvoljava upotrebu "Auto" moda, a svi rade u tom
modu, on pre svega misli na amatere, koji nece korigovati neminovne greske ovog moda.
A u Adobe camera raw, koji moze da otvori i Jpeg ( "Edit", "preferences", "Camera raw",
"automatically open all supported Jpeg".)
, te greske Auto moda se lako popravljaju.

Uostravanje:
Uostravanje, na kraju, je najkriticnija operacija; Ja koristim uostravanje, kao u prilogu.
Ako mi se ucini da je previse, imam opciju "Edit", "fade smart sharp". gde mogu da
smanjim efekat. Ako mi se ucini da prvo uostravanje nije dovoljno, uostricu jos jednom,
pa opet mogu da ga smanjim ako je previse.
Prema tome, stvarno nema opravdanja za neostre slike.

Sve moje slike su, kao originali, blago neostre. Neostre su jer koristim zoom na kome je predleca. Ta kombinacija je, vec po sebi, katastrofa.
Ja zato, da bi se videli svi detalji, moram da uostravam. Problem je sto je vecina slika
na ovom Forumu neostra (cast izuzecima), pa kad ja stavim moju sliku, svi skoce i kazu
"e bas si ga preterao". Nisam ja preterao (mozda, ponekad), vec sam vratio ostrinu, da bi se
detalji videli. A to je poenta dokumentarne fotografije, zar ne?!


Saša Rajkov

  • Ovlašćeni pristup
  • Leptir
  • *
  • Poruke: 593
  • Konjolovac
    • Vilinski konjici Srbije
Odg: Dokumentarna fotografija.
« Odgovor #3 poslato: 25.Nov. 2014, 16:52:02 »
Par ispravki, Božo.
Ograničenja u pogledu veličine fajla na forumu i BioRaS portalu su dve različite stvari.
Maksimalna veličina pojedinačne fotografije koja se može postaviti uz nalaz na BioRaS portalu je 1MB (za razliku od ovog foruma, za koji je 250KB). Ukoliko neko drži do standarda u kvalitetu fotografija koje pravi (a kvalitet nije i ne može biti nešto do čega se stiže preko noći), onda će na bilo kom forumu koristiti zasebne servise za "upload" fotografija, i potom ih samo ubaciti direktnim linkom u post.
Pored toga, ukoliko zatražite i dobjiete nalog na BioRaS portalu, fotografiju u post na forumu možete ubaciti putem linka do vaše fotografije na portalu.
Konačno, u slučaju samog otvaranja i pregledanja .jpg fajlova ne dolazi do gubitka kvaliteta fotografije, niti do promene u samom fajlu, što je i logično. Naravno, ukoliko se radi o pregledanju putem interneta i sl. - dakle, read-only, to je običan mit. Svaki bit u fajlu ostaje potpuno isti nakon otvaranja i pregledanja, pa samim tim i sama fotografija.
Pročitajte ovde npr.
« Poslednja izmena: 25.Nov. 2014, 17:30:14 Saša Rajkov »

Saša Rajkov

  • Ovlašćeni pristup
  • Leptir
  • *
  • Poruke: 593
  • Konjolovac
    • Vilinski konjici Srbije
Odg: Dokumentarna fotografija.
« Odgovor #4 poslato: 25.Nov. 2014, 17:14:03 »
Ako možemo o kvalitetu fotografija.
Nusefekti obrade Vaših fotografija (pre svega oštrine) su u nekim slučajevima previše upadljivi, naročito na pozadini na kojoj je insekt ili neki drugi organizam fotografisan.
Pored toga, insekti često ne odgovaraju izgledu u prirodi (npr. struktura krila kod leptira - ljuspice bivaju prenaglašene, iako se golim okom ne vide u toj meri i čitava površina krila, zajedno sa šarama, dobija drukčiji izgled). Ovo je veoma važno ukoliko želimo nekome da pomognemo da prepozna istu vrstu u prirodi (primetio sam da vodite računa o verodostojnosti boja  ;)).
Dakle, u suštini, po fotografijama koje sam do sada imao prilike da vidim, čini mi se da ponekad "klizače" pomerite koji milimetar previše.  :) Iz razloga koje sam upravo naveo - pozadina i verodostojnost.

Mene je u pogledu napretka u obradi fotografije u najvećoj meri ograničilo odsustvo "raw" formata na svim fotoaparatima koje sam do sada posedovao (mnogi su bili iz klase "prosumer").
Pored toga, ne treba zanemariti ni činjenicu da se kod nas i u zemljama u okruženju veoma olako gleda na nelegalno korišćenje Adobe softvera kao što su Photoshop ili Camera Raw. Takav nivo obrade nije za svakodnevnu upotrebu, kao što nije ni kvalitetna foto-oprema (naravno, osim za one koji imaju dovoljno novčanih sredstava). Ukoliko želite vrhunski kvalitet, to se i plaća, ne?
Postoje besplatne alternative, poput GIMP-a (koji i sam povremeno koristim), ali one zahtevaju nešto više vremena za savladavanje.

Boza48

  • Leptir
  • *****
  • Poruke: 998
  • Zoran Bozovic
    • nema
Odg: Dokumentarna fotografija.
« Odgovor #5 poslato: 25.Nov. 2014, 23:00:22 »
Za Gos'n Rajkova:
Choosing the same numeric quality setting for JPEGs saved in one program will give the same results as the same numeric quality setting in another program.
False. Quality settings are not standard across graphics software programs. In other words, a quality setting of 75 in one program may result in a much poorer image than the same original image saved with a quality setting of 75 in another program. It's also important to know what your software is asking for when you set the quality. Some programs have a numeric scale with quality at the top of the scale so that a rating of 100 is the highest quality with little compression. Other programs base the scale on compression where a setting of 100 is the lowest quality and the highest compression. Some software and digital cameras use terminology like low, medium, and high for the quality settings.

U clanku koji ste naveli, kaze, ukratko, da komprimovan Jpeg ( 10 Mb file mora da se komprimuje, da bi "stala" u 250 KB !), drukcije izgleda u razlicitim editorima ili aplikacijama.

To je vec problem, za sebe.

Sto se tice Photoshop-a, Camera RAW je sastavni deo Photoshop-a ;D, to nije poseban software.
Sto se tice uostravanja, iz godine u godinu, sve manje uostravam, jer Enka voli meke slike.
Razlog za to je sto, prvo; kao sto kazete, vecina slika sa aparatima loseg kvaliteta, i drugo:
niko ni ne uostrava njihove neostre fotografije.
Zato su vec svi na ovom i slicnim forumima (cast izuzecima) navikli na meke slike, pa kad
Boza stavi uostrenu sliku, svi skoce.
Ni Dragisa ni Enka ne uostravaju svoje slike jer smatraju da su dovoljno ostre, sto, naravno nije tacno!

Ja neznam dali ste ikad gledali nocnog leptira, od 6 mm,  pod jakom lupom; sve ljuspice se jasno vide.
Kad uzmete u obzir da je taj leptir na slici 800x600 uvecan vise od 40 puta, zasto se cudite sto se ljuspice vide? Na velikim leptirima se ljuspice nevide, jer je manje i uvecanje (magnification), oko 10 x.
Sad sam sasvim ozbiljan; preporucujem svima da kupe jaku lupu, oko 20x, pa da malo
pogledaju oko sebe. Siguran sam da ce vecina biti iznenadjena.

Sto se pozadine tice, kad uotravam, uostravam celu sliku, pa je normalno da se uostri i pozadina/list.

Uostravanje jos nije savladano u svetu, desetine softvera za uostravanje to potvrdjuje,
ali bolje i to nego da se nevide detalji, pogotovo na nocnim leptirima, koji imaju bas
veliki broj detalja, presudnih za determinaciju.

Da zadovoljim ovaj Forum, trudicu se ubuduce, da manje uostravam slike. A za sebe cu uostravati kako treba. ;D

Ovaj mali leptir je i inace veoma tezak za identifikaciju, jer ih ima mnogo slicnih.
Razlikuju se u skoro neprimetnim detaljima.
Kad bih na Nemackom forumu, http://www.lepiforum.de/, postavio ne-editovanu sliku,
nema sanse da ga neko identifikuje, jer se detalji nevide.
Cak ce im i editovana/uostrena slika, praviti probleme.
Zato, bar sto se tice nocnih leptira, bar polovine od njih, uostravanje je neophodno, Amin.

Sto se tice legalnih/nelegalnih softwera, ja sam pre sest godina platio licencu za moj Photoshop. Dali je stvarno licenciran ili su mi prodali crack, ja to nemogu da znam.
 
http://www.planetimagina.com/about.html

Veoma dobar, besplatan editor. Ima sve sto treba da se slika dotera.











 

Saša Rajkov

  • Ovlašćeni pristup
  • Leptir
  • *
  • Poruke: 593
  • Konjolovac
    • Vilinski konjici Srbije
Odg: Dokumentarna fotografija.
« Odgovor #6 poslato: 26.Nov. 2014, 00:32:07 »
Što se tiče kompresije, govorimo o razilčitim situacijama.
Ukoliko fotografiju samo otvarate u nekom programu za pregledanje fotografija (poput onog integrisanog u Windows-u) ili internet "browser"-u, ne dolazi do promena u samom fajlu, i samim tim nema nikakvog dugoročnog uticaja na kvalitet fotografija na portalu.
Svakako da je otvaranje fotografije u nekom editor-u druga stvar.

U okviru studija biologije, ali i dugog terenskog iskustva, naravno da sam imao prilike da vidim ljuspice na krilima leptira izbliza, pod lupom nekoliko desetina puta uveličanja i pod mikroskopom, pojedinačne. ;) Ali kada obrisi tih ljuspica postanu izraženi usled "izoštravanja" (zbog samog procesa kojim se ono vrši), šara na krilima leptira dobija drugačiji izgled. Primetio sam da u nekim slučajevima leptira iste vrste teže prepoznajem na Vašim fotografijama, u poređenju sa nekim sa drugih sajtova o noćnim leptirima. Možda me utisak vara, a možda je to prosto stvar ugla pod kojim pada izvor svetlosti (ako se ne varam - uvek odozgo, sa leve strane?), jer i ljuspice prelamaju svetlost drukčije pod različitim uglovima.

Boza48

  • Leptir
  • *****
  • Poruke: 998
  • Zoran Bozovic
    • nema
Odg: Dokumentarna fotografija.
« Odgovor #7 poslato: 26.Nov. 2014, 12:42:37 »
Ja, kao sto znate, slikam iskljucivo nocu, znaci, koristim blic, sa DiY difuzorom.
Kao sto se u prvom prilogu vidi, u spektru blica, neke boje su vise ili manje izrazene,
nisu "ispeglane" kao kod dnevnog svetla. To dovodi do toga da boje leptira nisu 100% kao
kod originala, ali su dovoljno dobre.

Sto se tice pojacanog kontrasta na ivicama ljuspica, to je posledica kontrasta kod uostravanja.
I ja sam to primetio i borim se sa tim problemom.
Lako je snimiti insekta koji nema ljuspe, ali sa mikro nocnim leptirima, je sasvim druga stvar. a obaska sto na njima moraju da se vide ljuspe, zbog velikog povecanja.
Verujem da cu ubuduce taj efekat smanjiti na najmanju meru. Ali od neophodnog
uostravanja neodustajem.

Evo pozajmljene slike sa http://www.lepiforum.de/. kod Mikro leptira nema sanse da se ljuspice nevide.

Hvala na komentarima, uvek su dobrodosli.

jozi

  • Ovlašćeni pristup
  • Leptir
  • *
  • Poruke: 1841
  • Večiti student biologije
    • Zaštita prirode
Odg: Dokumentarna fotografija.
« Odgovor #8 poslato: 27.Nov. 2014, 09:07:07 »
u Adobe camera raw

Ako mi se ucini da je previse, imam opciju "Edit", "fade smart sharp". gde mogu da smanjim efekat.

koristim zoom na kome je predleca.
Što se tiče prvog, tehničkog dela Vašeg odgovora, to se isključivo odnosi za glavne urednike i programere (Miloš Popović, Gabor Mesaroš, Srđan Janev). Tu mi obični smrtnici - to jest korisnici foruma - ne možemo ništa.

Nisam znao za tu funkciju u PS, zvuči interesantno i korisno. A ako ja koji svakodnevno koristim PS nisam čuo, verovatno nisu ni mnogi drugi. Hvala

Prihvatam koment u vezi uoštravanja, to je isto što i ja koristim (FADE), a naučio sam sharpen da nedestruktivno koristim - ne baš za nedelju dana - iz tutorijala (video tutorijal je najbrži i nema greške). Ja npr. puno radim sa izoštravanjem delova - select i magic wand opcija.

Analogija za predleću kod makroa je telefoto prsten kod fotografije ptica, ubija me način kako da ga koristim (na 2 do 3 x ali sa obećanim gubitkom kvaliteta) ali šta ću kad uvek fale ti prljavi fokalni milimetri. :D

I na kraju jedno pitanje: primetio sam koliko su vaši originali meki - takva slika naravno da zehteva sharpening - pa se pitam kako je to moguće kada koristite Nikon DSLR? Nikada nisam imao i koristio takav aparat, ali po onome što se vrti po netu, slike su uvek 100% oštre (mada je to više do objektiva nego do senzora)...
Ja npr. u mom point-and-shoot Sony-ju imam unutrašnju opciju "uoštravanje" (ko zna šta sve još ima a da ne znam ili neznam da koristim) i primetio sam da ako to stavim na neki srednji položaj, dobijam sasvim zadovoljavajuću oštrinu, veću od ičega što sam do sada dobijao iz raznih aparata pa i za moj standard skupljih ne-prosumera. A to znači mnogo uštede kod nakon procesa...
« Poslednja izmena: 27.Nov. 2014, 09:32:41 jozi »

Boza48

  • Leptir
  • *****
  • Poruke: 998
  • Zoran Bozovic
    • nema
Odg: Dokumentarna fotografija.
« Odgovor #9 poslato: 27.Nov. 2014, 10:22:32 »
"Nisam znao za tu funkciju u PS", ako mislite na otvaranje Jpeg u ACR (Adobe carera raw),
to je upravo ono sto pricam; ima toliko tutorijala, na Srpskom, Engleski i da ne pominjem,
ali treba zagrejati stolicu;D

"telefoto prsten", verovatno mislite na tele konvertor. Ja sam ih koristio u Botswani, za
slikanje ptica. Pa kad nemamo 600 mm objektive, to je jedina opcija.

400 ASA (ili vise) pa onda "filter", "noise", "reduce noise", "advanced". u Advanced opciji mozete
da redukujete zrno, posebno za crveni, plavi i zeleni sloj od RGB. Efekat je umeren, pa ako nije dovoljno, moze se i ponoviti.

I na kraju, selektivno uostravanje; "layer", "duplicate layer", uostrite, zrno ce opet da se pojavi, onda "svucete" gornji layer dole, na trecu ikonu po redu, kako je prikazano u
prilogu, Izaberete "brush" alat, oko 50% (ili 100%) jacine, pa cetkicom brisete uostravanje sa ptice.
Ja sam namerno obojio cetkicu , samo da se vidi kuda putuje.
Dole, levo, za ponistavanje efekta, kockica mora da bude crna. Ako vam se efekat ne dopada, kliknete na "levo-desno" pa kad kockica pobeli, cetkicom vratite kako je pre bilo.
Znaci;  crna kockica ponistava efekat a bela vraca, kako je bilo.

Uh, greska, cetkicom brisete efekat sa okoline a ne sa ptice. Izvinjavam!

Srecan rad!
« Poslednja izmena: 27.Nov. 2014, 10:44:53 Boza48 »

Boza48

  • Leptir
  • *****
  • Poruke: 998
  • Zoran Bozovic
    • nema
Odg: Dokumentarna fotografija.
« Odgovor #10 poslato: 29.Nov. 2014, 21:57:24 »
http://www.lepiforum.de/1_forum.pl?page=1;md=read;id=107089

Pogledajte sta radi covek, uostrava iz sve snage. ;D
Fantasticne slike!

jozi

  • Ovlašćeni pristup
  • Leptir
  • *
  • Poruke: 1841
  • Večiti student biologije
    • Zaštita prirode
Odg: Dokumentarna fotografija.
« Odgovor #11 poslato: 29.Nov. 2014, 23:36:36 »
Pogledajte sta radi covek, uostrava iz sve snage. ;D
Neću da vas izazivam bez razloga, ali ih ne izoštrava prejako. Rekao bih da radi to veoma oprezno i selektivno (da bude i ostane prirodno). Osim toga koristi i razne druge stvari, čak mislim da i smart blur (selektivno omekšivanje, za uklanjanje zrna i ISO grešaka).
I ovde važi pravilo: ako se slika kako treba, manje intervencija je potrebno kasnije (o skupoj optici i ne treba govoriti, kakva je razlika od objektiva do objektiva...)

Boza48

  • Leptir
  • *****
  • Poruke: 998
  • Zoran Bozovic
    • nema
Odg: Dokumentarna fotografija.
« Odgovor #12 poslato: 30.Nov. 2014, 09:11:29 »
Da, u pravu ste; posto sam i ja vec navikao na mutne slike, povukao me je kvalitet.
Ustvari, ove slike su radjene sa skupom opremom, cim ima i geo-tagging. Cak ni dubinska ostrina nije velika. Sad mislim da slike uopste i nisu uostravane. Ono sto im daje poseban
"smek" je difuzno ili skoro difuzno dnevno svetlo.
Difuzno svetlo, za ovakve i slicne  objekte, je zakon.