Autor Tema: Radovi  (Pročitano 409 puta)

filip

  • Moderator
  • Gusenica
  • *****
  • Poruke: 153
Radovi
« poslato: 22.Nov. 2013, 10:05:10 »
Jucerasnji Joziev post o C. myrmidone i nedoslednim podacima na koje je naisao u radu koji je citao o Stolu su me naveli da napisem ovaj post. Naime, nailazio sam u mnogim radovima na greske i inkongruentne podatke i dok naravno svi gresimo, mislim da treba ipak pokusati da se nivo gresaka svede na minimum pazljivim pregledom rada vise puta i od strane kolega pre stampanja. Kao primer jednog neobicnog rada uzeo sam sledeci primer:
http://sfses.com/DesetiSimpozijum/pdf/09-2007%20Nis/27-Korelacioni%20odnosi%20dnevnih%20leptira%20Srbije%20i%20vaskularnih%20biljaka%20kao%20njihovih%20ovipozijskih%20i%20nutritivnih%20biljaka.pdf
U kojem autor pokusava da dovede u neku vrstu veze leptire i njihove biljke hraniteljke i da kako sam kaze pronadje " «zavisne» i «nezavisne» varijable i da na bazi toga formulišemo ekološke i biogeografske reperkusije." Moram priznati da nisam u potpunosti razumeo sta je cilj rada, ali na kraju je dat samo spisak leptira i njihovih biljki hraniteljki i kojoj zivotnoj formi one pripadaju. Bilo je tesko ne primetiti jednu grubu gresku koja se potkrala autoru gde navodi Salviniu natans kao biljku hraniteljku vrste Pseudophilotes bavius. Medjutim, biljka hraniteljka ove vrste je Salvia nutans (i to u Rumuniji, a registrovana je Salvia officinalis, Salvia argentea itd...), dok je Salvinia natans akvaticna flotantna biljka na kojoj ni ne znam kako bi mogao da zivi gusenica. Da nije obican lapsus calami mozemo videti i iz toga da je jasno nazanceno da se radi o akvaticno helo-hidrofitnoj zivotnoj formi. Takodje, nije mi poznat ni Chamaecytisus tommassinii, ali to bi botanicari sigurno mogli bolje da prokomentarisu.
Kao jos jedan primer uzeo bih "vrstu" Lysandra philippi iz Grcke i Agrodiaetus galloi iz Italije koji su opisani kao vrste na osnovu razlicitog broja hromozoma u poredjenju sa srodnim vrstama coridon i ripartii, ali nazalost radilo se samo o greskama, te se sada obe tretiraju kao sinonimi ovih vrsta.
Tako Jozi, ovakvih je primera puno i treba uzeti sa rezervom i proveriti mnoge stvari pre nego sto se dodje do odredjenih zakljucaka.
Pozdrav
Filip

jozi

  • Ovlašćeni pristup
  • Leptir
  • *
  • Poruke: 1841
  • Večiti student biologije
    • Zaštita prirode
Odg: Radovi
« Odgovor #1 poslato: 23.Nov. 2013, 16:39:23 »
Salvia i Salvinia, nije baš mala razlika - cvetnica i bezcvetna vodena biljka...

I ja mislim da posebno kada je u pitanju kritički podatak - nov nalaz, retka vrsta - naročito treba paziti.

I ja bih podelio primer, malo sarkastičan-figurativan: pre par godina mgr Ištvan Hulo pregledavao je moje terenske dnevnike i u njima našao ne mali broj njemu sumnjivih podataka ptica za koje u momentu nisam naveo nikakav dokaz. Pa je malo pedagoški-strogo rekao (tada je bio nastavnik biologije): Joži nemoj slučajno da vidim da negde pišeš da si video 20 potrka (Burhinus oedicnemus) pa da nam se sutra pojavi grupa američkih ornitologa koji će želeti da ih vide :D Uglavnom shvatio sam poentu LOL

Chamaecytisus tommassinii
= Cytisus tommasinii ;)
« Poslednja izmena: 23.Nov. 2013, 16:44:52 jozi »